Основните направления на релативизма - феноменът на релативизма етично измерение
Основните направления на релативизма
В различни области на човешкото познание термин относителността придобива своя преценка (етично относителността, езикова относителността физика, теория на относителността, и други подобни).
Принципът на физическата относителност в специалните и общи теории на относителността и квантовата механика има много непряка връзка с философията на относителността. Като елемент на физическата теория, този принцип се преосмисляне на понятията класическата механика (време, пространство, маса, и така нататък.). В този случай, при някои интерпретации на съвременната физика е налице неправомерно определяне на понятието "наблюдател" (въведен от А. Айнщайн) с въвеждането на "субективен елемент" в сферата на физически взаимодействия, както и принципа на неопределеността на Хайзенберг - с субективно-идеалистична представа за реалността на базата на познаването предмет.
Морален релативизъм отрича абсолютното, което е, универсалността и морална принуда, като набляга ситуационен условия и морални стандарти. По този начин спецификата на морала като загубил движение от съществуване за даденост и морал подчинява обикновено субективни предпочитания, или социално естество (екстремните варианти хедонизъм и утилитарен граничеща аморализма).
Концепцията за философски релативизъм е пряк резултат от философски дебат: тя възниква като форма на критична оценка на привържениците на посочените по-горе видове релативизма от страна на съперника си. Относителността разделя основните принципи историцизма sociologism и функционалност противоположни позиции и substantialism фундаменталистка [23, s.567].
Релативизмът метафизична (онтологична) по същество е потвърждение, че нещата и техните свойства съществуват само във връзка с друга (обикновено под него се разбира духа, на възприемащия обект). В крайното проявление на тази гледна точка е, например, позицията Бъркли: "Това, което се говори за абсолютната съществуването на немислещи неща без никаква връзка с тяхната бъде възприета, за мен не е ясно ... това е невъзможно за тях да има някакво съществуване извън парфюм или да ги възприемаме аз мисля за нещата. "
Етноцентризъм пречи на научни изследвания култура. Невъзможно е да се разбере поведението на други хора, ако ние го тълкува в контекста на собствените си ценности, убеждения и мотиви. Вместо това, вие трябва да разгледа поведението им в светлината на техните присъщи ценности, убеждения и мотиви. С този подход, който се нарича "културен релативизъм", поведението на хората, се разглежда от гледна точка на собствената си култура на. За разлика етноцентризъм общото културно относителността стойност без или неутрален подход, предложен от М. Вебер [5, s.343]
В Средновековието са довели до повече и естетически релативизъм. Тя може да се намери в един от тези мислители на XIII век, които зависеха от арабите, особено в Vitelona. В естетически неговите заключения той следваше Algazenom. И двамата се интересуват от красива предимно от психологическа гледна точка: как човек реагира на една красива? Въпреки това красиво те са били третирани като вещи са не по-малко обективни от формата и размера. Всичко, което знаем, знаем от опит, и опит ни показва, прекрасни неща и отвратително. Хейзън не попита дали човешкия опит е безспорна тук. Но Vitelon, надминавайки учителя си, повдигна този въпрос. И аз трябваше да му отговори отрицателно. Някои цветове - пише той - подобно на маврите, а останалите - на скандинавците. Това е особено зависима от навиците, които формират нагласи, "който има предразположеност (proprius мос), тази оценка и красота" [20, стр.148].
Vitelon дойде на релативизма, да не субективизъм; Различните хора имат различни приказки за красота, но разликите се случват не само на субективността на красотата, но и от факта, че някои разсъждения е правилен, а другият не е наред.
В естетика, има и други, подобни спорове, по-специално, както следва: ако нещо е идеален за една, независимо дали това е, че от всички, или може да бъде добра за някои и отблъскващи за другите? Тук, предмет на спора, вече не е субективност, но естетически релативизъм. Когато Платон казва, че нещата са наред "на себе си", той отрича естетически субективността, а когато той казва, че те са красиви, "винаги", а след това отрече релативизъм. Когато Хюм, цитиран в решението добавя, че "всеки ум има различни отлично", а след това се свързва с релативизма субективизъм. Въпреки това, комбинацията от тези две мнения не е необходимо: естетиката по история познава без субективност релативистичната и относителността без субективност [20, стр.149].
Относителността в естетиката може да бъде свързана с отричане на универсален съдържание в истински произведения на изкуството, отрицание на приемственост между различните области на изкуството. В СССР, това релативизма е типично за Proletkult, LEF и т.н. [23, s.748].
Като философска концепция на релативизма стана особено на мода в началото на 19-ти и 20-ти век. когато физици и философи, прилепнали стари наивни материалистични представяния на материята (която се откроява с материя), масата и т.н. изправени пред нови физични теории; правилното им философско разбиране изисква различни диалектическа материалистическите идеи, по отношение на което ни е известно е роднина не в смисъл на отрича обективната истина, а в смисъл на историческите конвенции на сближаването им с истината. Неспособността или нежеланието да приеме тази гледна точка води до твърдението на абсолютната относителността на знания за пълни техните конвенции [23], s.749.
В момента, "системата" е определен вид обект представителство, когато тя е само "проекция", "модел" и т.н. съвпада с оригинала само в някои отношения "", понякога се приема, че всичко зависи от това каква система, обектът гледа, как да изберете "координатна система". С други думи, да има една обективна картина на реалността, като цяло е невъзможно. И ако това е възможно само в резултат на някаква интеграция, сумиране на възможно най-голям брой "проекция" и "модели". Без предпочитания система, не е предпочитан референтна рамка - че окончателното сключване на този вид мислене. И това е "система" релативизма. Тя се основава на факта, че ние не можем, тъй като понякога се твърди, и в определени граници, претендира за правото да се сравни директно, а някои система от самата реалност, така че ние трябва да се изправи срещу някои "трета" позиция. И за това ние трябва да се изгради широка система от теоретични концепции, които са сравними с първата система и реалността. Но за тази трета система може да ни служи като надежден критерий за сравняване на първата система с реалността, тя трябва да се сравнява с тази реалност, а четвъртата система, и така нататък до безкрайност [12] следва да бъде изградена за тази цел.
Като следствие zhiznefilosofskogo инициализация екзистенциална произхожда общата теория на относителността, заплаши напълно да се премахнат окончателно безусловно философия. Нищо чудно, че философията на живота със специален предразположеност е свързана с историческото съзнание, излъчвана от разнообразието на всички жизнени прояви в различни хора по различно време. Живота, "Сфинкс" в хода на историята се променя непрекъснато, а с него и всяка промяна на човешките нагласи и оценка. Никъде не е там, не трябва да се разчита на нещо устойчиво.
Не е необходимо да се проследи как това релативизма се корени в същността на философията на живота, как тя може да бъде преодоляна чрез по-добро разбиране на основите му. Във всеки случай, това ставаше, както е действителното развитие на ситуацията и се определя въз основа на които да се разбере изпълнението на екзистенциалната философия. На последно място, за разлика от по този начин възникнали релативистичната разтваряне и дезинтеграция, отново се опита да получи солидна подкрепа, нещо, абсолютна и безусловна, каквото е извън всякакво възможно променливост.
Подобен проблем неминуемо ще възникнат в рамките на философското развитие вече в областта на философията за развитие на живот и историческо съзнание. Въпреки това, в духовната ситуация, която надделя в Германия след Първата световна война, като е установено, още по-спешна и да се привлекат по-широкото общественото съзнание. По това време, когато всички силни поръчки заплашиха, че ще се разпадне и всички са като цяло се счита за неприкосновени стойност се оказа съмнително, това е, когато релативизма е престанала отсега нататък да бъде много самотно мислене и започва да се разлага на целта на живота поръчки, е бил длъжен да се събуди необходимостта от окончателно, безусловна подкрепа, която би било към елементите на универсалната разпад. Тъй като човекът е бил разочарован от обективна вяра и за всичко това бил поставен под въпрос, тъй като всички по същество смисъла на живота са били доставени на променливостта въпрос е само връщане към собствената си вътрешна, което е, на финала на предишните всички смислени инсталации дълбините, за да се получи подкрепата, която е по- Тя не принадлежи на обективния световен ред. Това ограничение, дълбоко ядро от лице, определено назаем от представа за съществуването на [3, стр.153] Киркегор.
Епистемологичното настройка Шпенглер, на която той изгражда historiosophical концепцията си - е, преди всичко, екстремни субективизъм и релативизъм, войнствен антиинтелектуализъм. Що се отнася до цялата философия на живота, оригиналната концепция за Шпенглер говори за "живот". За разлика от Дилти тя не се ограничава само до духовния живот, но също така включва, както е в Бергсон, биологично силно, по-скоро Vitalist, тенденция. Шпенглер отнема, но без подробно обяснение, един вид творчески принцип на живота, подобно на Elan жизненоважен на Бергсон, но без да е присъщо на религиозен тон. В това той вижда в началото на най-дълбоката основа и източник на цялата културния живот на човечеството [7, s.419].
теория на познанието Шпенглеровият е крайна форма на релативизма и скептицизъм. За него, няма фундаментални познания за обективния свят, а оттам и на обективната истина. Според Шпенглер, така истински мислител има абсолютно прав или абсолютно погрешно гледна точка. Всичко е относително, всичко е променливо, всичко е преходно [7, s.423].
Концепцията на немски философ екзистенциалист Карл Ясперс (1883-1969) е друг вид опит за решаване на противоречия между идеите на историческия прогрес и историческа идентичност - прогресивизъм и релативизъм. По негово мнение, човешката история започва с праисторическата, еднакви за всички етапа, на който не е историческо съзнание. В следващия етап, на сцената на древните култури, като например Египет и Вавилон, има разделяне на човешките общности, историческия процес придобива местен характер. И накрая, в I хилядолетие преди Христа, приблизително между 800-200 г. пр.н.е. така наречената осево време, когато в същото време в Китай, Индия, Персия, Палестина, древна Гърция има движение, която формира съвременния тип човек. възраст на аксиален възникне световни религии, философия, не е рационално-рефлексивно отношение на човека към света, способността да се формират изключително широки обобщения. Находище на човешките общности унищожени в лицето на "последните" въпроси на съществуването си. През този период е налице "философски убеждения", което предполага необходимост от пробив в живота ни, за да трансцедентното (отвъдното). Философски убеждения - един вид "академичен невежество", ограниченото познаване на рационални методи на знания в работата с "незначителни" проблеми и осъзнаването на необходимостта от повишаване на тези въпроси. "Ос" на комуникацията на този свят със света на Абсолюта, вечност, веднъж установени, не изчезва. Стоящ в една или друга форма, съизмерими със себе си вечността, и по този начин носи желание за единство на коренно различни исторически събития. В четвъртия етап, в "ерата на науката и технологиите", това желание за интеграция на човешки усилия в движението към Абсолюта се подсилва и от научните постижения. Въпреки това, този процес е спорен и не е завършена, историята на "отворен" [8, s.499].
Всъщност, тезата на субективизъм многократно е бил свързан с тезите на релативизма, плурализма, ирационализъм или скептицизъм, които са резултат от подобен минималистични позиции на ума, въпреки че те логично не предполага субективизъм и не следват от това. Това поражда разнообразието на позиции: субективизъм и релативизъм без релативизъм, релативизъм без субективността, субективността свързан с плурализъм или не, и т.н. По същия начин и обективизъм като разгъване на история е свързана с други теории, които са отгледани на фона на максималистичния позицията причина [20, s.286].