Trial него като монолог
Психолозите смятат, монолог и на действията на няколко души, в които един от тях е "гласът на" продуктите на техния предишен речева дейност, т.е. Това им дава форма, в която те се възприемат от останалите произношението на тази дейност. Монолог, в лингвистиката, се определя въз основа на езикови характеристики като специална форма на стилистично строителство, в която се преплитат синтактични особености на писмено и говоримо езика. Монолог подробно изложение на един човек - (- A + лога - от гръцки Monos. Дума, това го прави един =). Той се организира от речта, която изисква определена сума на образованието и реч, която произнесе въздействие. Характерните черти на обществена лингвисти смятат монолог намерението на въздействието върху аудиторията и целта.
Ние сме участници в съдебната дебат отразява особеностите на сферата на правни отношения. Обърнат предимно на съдебен процес и отнасящ се до обвинителя и отбранителен то се осъществява в условията на пряк контакт, тя е ориентирана към създаване на правни истини и се характеризира с дизайн, който във всеки отделен случай се определя от особеностите на конкретното наказателно дело.
В наказателното производство, съдът може да определи план на говорещия, като доказателство за вина (за невинност) на ответника, или преквалификация на престъплението, или създаването на смекчаващи вината обстоятелства, или като оправдание за липса на доказателства за престъпните действия на ответника. Често идеята за съдебната реч се изразява в езика означава: Основната цел / виждам, че / да подчертая / вниманието / на смекчаващи вината обстоятелства / са на разположение на / моя клиент случай //. Друг пример: Като държавен прокурор, имам да ви представя доказателства за вината Тишенко, за да ви убеди в основателността на обвинението срещу него [172. Pp 355].
Сложността на въпросите, обхванати не само включва подробно, логично представяне на материални неща, но също така изисква, както беше казано, системата убедителни доказателства. Доказателства, атрибути за валидност са вътрешни съдебен монолог, причинено то убедително характер и се проявява в използването на логически аргументи, убедителни факти, както и в някои форми на език.
Идеята изисква съдебни характеристики на речта, като дължина реч сегмент, фокус, композиционната организация, домейн-семантична пълнота, т.е. изчерпателен израз на намерението, че дава възможност да се отговори. Отговор на изпълнението на съдебни говорители е разумно, съдебно решение, в което мотивирано, убедителна реч е отразено в квалификацията на престъплението, при определяне на наказанието, или признаването на граждански отношения юридически (или незаконни).
Като монолог под формата на съдебната реч е част от диалога [26], който се поддържа между прокурора и защитника по време на процеса. Диалог е показана на проучване на делото от гледна точка на обвинението и защитата на по отношение на представителите на ищеца и ответника, отчет за петиции. Той завършва в съдебната дебат, когато най-накрая се определя и се твърди мнение процедурни опоненти. Всички съдебната реч не е внедрен като монолог, а като диалог с противника. Това се дължи на неговата цел. Адвокат спори с прокуратурата отхвърли неговата гледна точка, както е нередовен или донякъде съгласен с нея: Това, което някога / днес надясно / забелязал / на / прокурора материя / мисля / абсолютно прав / той поискал / към действие Крючков / квалифицирана отново член 112 / част 1 //. Или: господа съдебни заседатели! Това, което е ясно. Адвокат около напълно прав. Всички тези престъпления са извършени и на ответника признали за тях. Какво има да се спори? (F.N.P.).
Жалба до съда, обосновката за специфични умения или че обстоятелствата налагат необходимостта за възпроизвеждане и оценка (отказ или приемане) гледа на предварителното производство, ответникът, жертвата, свидетелите и да доведе до dialogization реч монолог, който се разбира като жалба до съда и да играят мнения на други хора, за да се доказателство, което отразява особено орално разговорен реч домакинство диалогичен. За dialogization писмени становища и да е, както беше казано, вътрешно качество, свързани с неговата убедителна характер. Адвокатите диалогизмът разглежда като основната характеристика на словото съдебен [184].
Тя изгражда изявление, сякаш търсеше истината там в съдебния процес. Той вижда съдиите не пасивни слушатели, но хората, които активно участват в разбиране и оценка на информацията. Ето защо, на прокурора и адвоката съзнателно да влияе на съдиите и съдебните заседатели, и организират процеса на възприятие, организира и ръководи вниманието на съда, като се стреми да го включат в хода на неговия аргумент, да ни накара да мислим, да отразяват. Това се постига с помощта на различни средства. Помислете за някои от тях.